114年度司執消債更字第170號

聲請人即債  張育禎即張佩娘

務人               

相對人即債  裕富數位資融股份有限公司

權人               

法定代理人  闕源龍  

相對人即債  台北富邦商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭倍廷  

相對人即債  國泰世華商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  郭明鑑  

相對人即債  遠東國際商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  林建忠  

相對人即債  玉山商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  黃男州  

代  理  人  喬湘秦  

相對人即債  凱基商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  楊文鈞  

相對人即債  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相對人即債  中國信託商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  陳佳文  

相對人即債  匯豐汽車股份有限公司

權人               

法定代理人  曾鑫城  

相對人即債  和潤企業股份有限公司

權人               

法定代理人  陳建州  

上列當事人因消費者債務清理事件，本院於民國115年3月10日所為之裁定，其原本及正本應更正如下：

原裁定「附表：更生方案」記載，應更正如本裁定「附表：更生方案」所示；及理由欄四、倒數第二行記載清償比例「(即3.37％)」，應更生為「(即3.55％)」。

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239 條亦定有明文。另按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，此觀消費者債務清理條例第15條規定自明。又判決中顯然之錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必要。即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之，最高法院72年度台抗字第490號裁定參照。

二、查本院民國114年9月16日製作之債權表參、無擔保及無優先權債權人編號10債權人和潤企業股份有限公司之債權業經主債務人清償完畢，故原裁定之附表：更生方案及理由欄第四、倒數第二行記載清償比例「(即3.37％)有如主文所示之顯然錯誤，爰依債務人之聲請予以更正。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　民事執行處　　司法事務官　鐘雅欣