114年度小上字第29號

上  訴  人  張明祥  

被上訴人    兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國114年4月10日本院岡山簡易庭113年度岡小字第5號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新台幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。而所謂判決違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當，而有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。準此，對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，應以其違背法令為理由，始得為之，且應具體指摘表明該判決所違背之法令及具體內容，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院大法庭之裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，如依同法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院102年台上字第1071號裁定參照）。而取捨證據、認定事實本係事實審法院之職權，原判決苟依卷證資料，斟酌全辯論意旨，按論理及經驗法則而為證據之取捨並為說明，其認定於形式上並未違背法令，原即不許上訴人指摘原判決認定不當而以之為上訴理由。又第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾者」不在上開準用之列，蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加記理由要領而已（民事訴訟法第436條之18第1項參照）。末按上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。

二、被上訴人起訴主張：被上訴人承保訴外人鄭淑惠所有車號000-0000號小客車車體損失險，於保險期間之民國113年2月15日下午4時10分許，因上訴人騎乘車號000-000號普通重型機車行經高雄市岡山區嘉華路186巷與嘉華路之交岔路口時，於支線道車未暫停讓幹線道車先行，致與訴外人邵文正駕駛系爭汽車發生碰撞，被上訴人已依保險契約賠付鄭淑惠修繕費用新台幣（下同）82,896元（含零件35,628元、工資20,046元、塗裝27,222元），爰依民法第184條、第191條之2、保險法第53條第1項規定，聲明請求上訴人給付82,896元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、上訴人則以：邵文正亦有行經無號誌路口未依標線減速慢行之與有過失，應負擔50%過失責任，且上開零件35,628元部分應折舊，又上訴人得以對邵文正之損害賠償債權90,000元抵銷等語置辯，聲明請求駁回被上訴人之訴。

四、原審經審理結果，認定被上訴人依保險法第53條第1項規定，取得已賠付之82,896元求償權利，上開零件35,628元部分扣除折舊後為32,164元，加計不予折舊之工資20,046元、塗裝27,222元後，修復所需必要費用為79,432元，並認定上訴人過失比例為70%，應賠償55,602元（79,432元×70%≒55,602元），然不得以對邵文正之債權主張抵銷，而准許被上訴人就55,602元部分之請求，並依職權宣告得假執行，及上訴人得供擔保免為假執行，而駁回被上訴人其餘請求。

五、上訴人不服，提起上訴，上訴理由狀略以：本件未經鑑定，且雙方在警方到達前移動車輛，事故原因無法判定，否認有70%過失比例，上訴人受傷又財損，請求廢棄原審判決等語。

六、然揆諸前揭說明，取捨證據、認定事實係事實審法院之職權，原即不許上訴人指摘原判決認定不當而以之為上訴理由。原審判決已將認定過失比例得心證之理由詳載於判決書內（見114年度小上字第29號卷，下稱小上卷，第24頁）。上訴人之主張無非係就原審判決認定之事實再為爭執，並無對第一審判決有何違背法令之具體指摘。是以，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。

七、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項

　　規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用

　　額，爰就本件第二審訴訟費用額，確定為如主文第2項所示金額。

八、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　 年　　6　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　朱玲瑤

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王碩禧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李俊霖

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳儀庭