114年度小上字第45號

上  訴  人  陳冠中  

訴訟代理人  李恩喆  

被  上訴人  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國113年8月14日本院橋頭簡易庭114年度橋小字第177號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。　　　 

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，或有關司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法。又取捨證據、認定事實係屬事實審法院之職權，苟事實審法院為判決時，已斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以判斷事實之真偽，且其判斷與經驗法則及論理法則亦無不符，自難謂為屬違背法令。

二、上訴意旨略以：由監視器畫面顯示，車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)於民國112年6月8日9：38：04切入車道，使伊所駕駛車輛與系爭車輛間之距離小於半個車身寬，瞬間剝奪路權，加上系爭車輛駕駛人自稱有減速，然車輛於超車過程中應於超車後加速直行，其卻減速，以致伊追撞系爭車輛，系爭車輛駕駛人違反道路交通安全規則第98條第1項第6款規定，上開車禍之發生不可歸責於伊等語，並聲明求為廢棄原判決。

三、經核上訴人所執上揭上訴理由僅係重申其於原審之主張，並未具體指摘原審判決如何違背法令，及表明原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原審判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由，其上訴並不合法，應予駁回。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用經確定為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第二庭審判長法　官　周佳佩　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林昶燁　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許慧如

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林禹丞