114年度訴字第1072號

原      告  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  張家祝  

訴訟代理人  楊勝浩  

被      告  徐瑱砡  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬肆仟伍佰陸拾貳元，及如附表所

示之利息、違約金。 

訴訟費用新臺幣壹萬貳仟肆佰貳拾元由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按法定代理人之代理權消滅者，其訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；前開所定之承受訴訟人，於得為承受訴訟時，應即為承受之聲明，他造當事人亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條定有明文。本件原告遠東國際商業銀行股份有限公司之法定代理人原為侯金英，於本院審理期間變更為張家祝，有原告提出之公開資訊觀測站重大訊息查詢資料可稽(本院卷第39頁)，並經張家祝聲明承受原告之訴訟(本院卷第33至34頁)，合於前揭規定，應予准許。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告於民國112年7月6日及114年2月26日向原告分別借款新臺幣(下同)540,000元及520,000元，均約定借款期限為7年，以每1個月為1期，共分84期攤還本息，利息按年息8.01%計算。並均約定：逾期繳款時，應自遲延之日起，逾期在6個月以內(含)者，另按借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率20%，按月計付違約金，每次違約連續收取期數以9期為限；依契約倘債務人不按月攤還本息，債權人得不經催告逕行終止本契約，追償全部本息及違約金。豈料，被告對前開借款，本金利息僅繳至如附表所示之最後還款日，即未依約還款，依約定債務終止全部到期，尚欠債務本金合計914,562元及利息、違約金未為清償。因此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告914,562元及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按當事人主張之事實，經他造於言詞辯論時自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之

　　個人信用貸款契約書2份、攤還收息紀錄查詢單2紙等件為證(本院卷第41至57頁)，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3 項之規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告主張之事實為真實。

　㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。查被告向原告借款，然未依約繳款，尚積欠本金914,562元及如附表所示之利息、違約金未為清償，已如前述，則依上開規定及說明，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付914,562元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為12,420元(即第一審裁判費)，由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳景裕

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珓銘　

附表：