臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第286號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 蔡宛容
被 告 洪志賢即崧成企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬參仟陸佰參拾伍元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元或同額中央政府一○二年度甲類第三期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾玖萬參仟陸佰參拾伍元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國109年9月26日、110年11月23日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，500,000元，約定分60期、72期，依年金法按月平均攤還本息，分別自借款日起至110年6月30日、111年6月30日止，按週年利率百分之1固定計息；其餘期間，則按原告定儲指數月指標利率加碼百分之1.38計算利息（目前為百分之3.098），被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前揭利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前揭利率百分之20，按期計收違約金，惟被告未依約還款，現尚積欠原告693,635元，及如附表所示利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴。聲明：（一）被告應給付原告693,635元，及如附表所示利息、違約金。（二）願以現金或同額之中央政府102年度甲類第三期中央政府建設公債為被告供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：原告主張業據提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶授信核准資料查詢單、保證人資料查詢單、清償明細、原告定儲指數月指標利率為證（本院卷第11至35頁），本院依前揭證據調查之結果，認原告主張堪信為真。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定如主文第三項所示之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
民事第三庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書 記 官 曾啓聞