114年度訴字第355號

反訴原告即

被      告  葳霖通運有限公司

法定代理人  吳耿毓  

訴訟代理人  王智恩律師

反訴被告即

原      告  張秀杏  

訴訟代理人  呂郁斌律師

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如下：

反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；而本訴與反訴之訴訟標的不相同者，反訴應另徵收裁判費，此觀民事訴訟法第77條之15第1項規定益明。又起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，本件反訴原告提起反訴未據繳納裁判費，經本院於民國114年9月24日裁定命反訴原告於裁定送達10日內補繳第一審裁判費新臺幣68,892元，該裁定並於114年10月1日送達反訴原告，然反訴原告迄今仍未補繳裁判費，有本院送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表可參，揆諸前開規定，反訴原告之訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　 民事第二庭 法　官　翁熒雪