115年度執事聲字第32號

異  議  人  健成汽車科技股份有限公司

法定代理人  張識森即張志健

相  對  人  中華民國經濟部

法定代理人  龔明鑫  

代  理  人  經濟部產業園區管理局(原工業局)

法定代理人  楊志清  

上列當事人間返還押租金強制執行事件，異議人對於民國115年11月29日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第72220號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議費用由異議人負擔。

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項規定甚明。經查，本院司法事務官於民國115年1月29日作成114年度司執字第72220號裁定（下稱原裁定），於115年2月6日送達異議人，異議人於115年2月12日具狀聲明異議，有原裁定、送達證書及民事異議(一)狀本院收文章戳在卷可稽，並經本院司法事務官認為異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。

二、異議意旨略以：中華民國財產（動產與不動產）由各院、部、局等國營單位各自管理，管理者沒有所有權只有管理權，本件強制執行債務人為中華民國，只要屬於中華民國財產任何管理者都可以強制執行，至於會計帳目是由各局、部自行調度沖帳與鈞院無關，鈞院盡管強制執行任何單位均可，爰依法聲明異議等語。

三、按執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應命債權人另行查報，於強制執行開始後始發見者，應由執行法院撤銷其執行處分，強制執行法第17條定有明文。而債權人查報之財產是否確屬債務人之財產，執行機關僅能就財產上之外觀認定，如係不動產者，應以地政機關登記名義之外觀為調查認定之依據。

四、經查，異議人聲請執行相對人如附表所示之不動產（以下合稱系爭不動產），惟系爭不動產之所有權人均登記為中華民國，而經濟部則登記為管理者，是本院基於形式審查，系爭不動產均非相對人之財產，此有異議人所提土地及建物登記第二類謄本影本在卷可稽(見執行卷)，依上開說明，系爭不動產非債務人所有，異議人對系爭不動產聲請強制執行，於法不合。從而，原裁定駁回異議人就系爭不動產強制執行之聲請，經核並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。　

五、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　民事第二庭法　官　翁熒雪

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

附表：