112年度嘉簡字第145號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  李文景

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度易字第33號），判決如下：

乙○○犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑叁年。

扣案如附表編號1至4、19所示之物，均沒收之。 

一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有：

(一)基於攜帶兇器毀越安全設備竊盜之犯意，於民國111年12月6日0時許，駕駛自用小客車，攜帶其所有如附表編號4、19所示之手電筒、可供兇器使用之電線鉗，前往甲○○擔任廠長之嘉義縣○○鄉○○00000000地號「欣長茂室內裝修股份有限公司」倉庫（下稱欣長茂倉庫），先以電線鉗將屬於安全設備之倉庫北邊鐵皮破壞產生破口後，再將鐵皮往上掀，攀爬踰越後進入倉庫內，以電線鉗剪斷電線或徒手拿取之方式，竊取如附表編號6至16所示之物（如附表編號6所示之電線，其中4捆非本次所竊取，其餘為本次所竊取）。

(二)基於攜帶兇器踰越安全設備竊盜之犯意，於111年12月8日11時許，駕駛自用小客車，攜帶其所有如附表編號1至4所示之手套、手電筒、可供兇器使用之大型電線鉗等物，前往前開倉庫，將先前所破壞之倉庫鐵皮往上掀，經由破口攀爬踰越後進入倉庫內，以大型電線鉗剪斷電線後，竊取如附表編號6所示之電線共4捆。

(三)基於攜帶兇器踰越安全設備竊盜之犯意，於111年12月9日11時許，騎乘機車，攜帶其所有如附表編號1至4所示之手套、手電筒、可供兇器使用之大型電線鉗等物，前往前開倉庫，將先前所破壞之倉庫鐵皮往上掀，經由破口攀爬踰越後進入倉庫內，以大型電線鉗剪斷電線後，竊取電線1捆，後因甲○○先前發覺倉庫遭竊而報案，之後有發現有人藏身倉庫內，遂報警處理，經警前往倉庫，當場查獲王文景在內，扣得上開電線1捆（已發還甲○○）、如附表編號1至4所示之物，復於其位於雲林縣○○鄉○鎮村0鄰○鎮00號之住處內，扣得如附表編號6至22所示之物（其中如附表編號6至16所示之物已返還甲○○）。

二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告於警詢、偵訊、本院準備程序時之自白。

(二)告訴人甲○○於警詢時之證述。

(三)現場照片、扣案物品、被告所使用交通工具、鞋子之照片共31張。

(四)被害報告書1份。

(五)搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、自願搜索同意書、贓物認領保管單各1份。

(六)嘉義縣警察局民雄分局112年2月4日嘉民警偵字第1120002519號函及所附報告1份、110報案紀錄單2份、相關照片說明1份。

(七)扣案如附表編號1至5、19所示之物。

三、論罪科刑：

(一)刑法第321條第1項第2款所謂「安全設備」，係指依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，而鐵皮浪板作成之牆壁，本係為隔間防閑而設，屬於安全設備之一種，究與牆垣係用土磚砌成之性質有間(最高法院85年度台上字第5288號判決參照)。查被告所破壞之倉庫係以鐵皮材質搭蓋，可區隔內外，遮蔽風雨，兼有防閑之用，依上開說明，自屬安全設備無訛。

(二)核被告就犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪；就犯罪事實欄(二)(三)所為，則均犯同條款之攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪。

  1.刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有1個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照）。被告就3次均同時構成刑法第321條第1項第2款、第3款之罪，依上開最高法院判例意旨，僅構成1罪。檢察官就此部分雖未敘及被告毀越安全設備或踰越安全設備之犯行，然此部分與檢察官起訴並經本院判決有罪之部分，有單純一罪之關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理（已告知被告此部分法條）。

  2.被告先後為3次犯行，時間明顯可分，顯係基於各別犯意為之，應予分論併罰。

(三)爰審酌被告不思正途獲取財物，本件各次犯罪之手段，所竊取財物之種類及數量，告訴人所受之損害，被告犯後坦承犯行，所竊取之財物已返還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可查，並與告訴人調解成立，已依調解筆錄賠償告訴人，有調解筆錄、臺灣土地銀行存摺類存款憑條各1份存卷可證，暨被告自陳高工畢業之智識程度、離婚，育有1名未成年子女，現於機械工廠工作，與小孩同住等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並就犯罪事實欄一(二)(三)攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪部分諭知易科罰金之折算標準。

四、緩刑：

　　查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併均諭知緩刑3年，以啟自新。

五、沒收：

(一)扣案如附表編號1至4、19所示之物，為被告所有供本件犯罪所用之物，此經被告於本院準備程序時供承附卷足查，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

(二)被告為本件犯行之犯罪所得電線1捆及如附表編號6至16所示之物，均已發還告訴人，爰不另為沒收之諭知。

(三)至於扣案如附表編號5、17至18、20至22所示之物，並無證據證明為被告所有供本件犯罪所用、預備之物，亦非違禁物，爰均不另為沒收之諭知。

六、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日

                  嘉義簡易庭    法　官  吳育汝　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日

                                書記官  黃士祐

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條：

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：扣案物品