112年度附民字第354號

原      告  鄭茂勳 

被      告  黃耀昇

            王彥翔

            邱有德

            吳宗轅

            王耀霆

            羅建志

            李政勲

            陳韋婷

            劉庸安

            黎恩信

上列被告因加重詐欺等案件（111年度金訴字第165號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰

一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段定有明文。本件被告黎恩信被訴對原告加重詐欺等案件，經本院以111年度金訴字第165號案件審理後，業於民國113年2月27日判決諭知無罪在案，依上揭規定，原告之訴應予駁回。至原告假執行之聲請，亦因失所附麗，併予駁回。

四、其餘被告部分（被告黃耀昇、王彥翔、邱有德、吳宗轅、王耀霆、羅建志、李政勲、陳韋婷、劉庸安）：

(一)刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院88年度台附字第23號判決意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

(二)原告起訴主張被告黃耀昇、王彥翔、邱有德、吳宗轅、王耀霆、羅建志、李政勲、陳韋婷、劉庸安應與被告黎恩信連帶給付原告新臺幣563,255元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。然本院111年度金訴字第165號案件中，被告黃耀昇、王彥翔、邱有德、吳宗轅、王耀霆、羅建志、李政勲、陳韋婷、劉庸安未被訴加重詐欺原告，渠等亦非本院所認定之共犯，此有本案刑事判決書在卷可稽，依上開說明，原告對被告黃耀昇、王彥翔、邱有德、吳宗轅、王耀霆、羅建志、李政勲、陳韋婷、劉庸安提起刑事附帶民事訴訟，並不合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日

                  刑事第九庭  審判長法　官　康敏郎

　　　　　　　　　                  法  官  黃美綾

　　　　　　　　　                  法  官  沈芳伃

上列正本證明與原本無異。

對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（

應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日

                                    書記官　陳怡辰