113年度嘉簡字第154號

聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  羅明意

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15104號），本院判決如下：

一、犯罪事實

    羅明意意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月17日晚間9時50分許，在位於嘉義市○區○○路000號夾娃娃機店內，徒手竊取郭芳瑞所經營機臺上方陳列之6.5吋藍芽喇叭1個(下稱本案物品)，得手後隨即離去。

　㈠被告羅明意供述。

  ㈡告訴人郭芳瑞及告訴代理人盧鈺婷指訴。

  ㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表。

　㈣被害報告單。

　㈤監視器錄影畫面翻拍照片。

　㈥監視器畫面錄影光碟。　

三、被告辯解不為本院憑採之理由　

　  被告辯稱「當時我前妻的5歲兒子(下稱前妻子)說玩娃娃機上的戳戳樂中獎，但不是我兌獎因此不知中獎號碼，我是聽前妻子說的按照號碼拿本案物品」等語，然告訴代理人盧鈺婷明確證述「戳戳樂上可以抽中本案物品的那格還是完整的。告訴人於本案物品遭竊後到現場查看竊嫌是否還在附近，告訴人在路上遇到被告帶著1個女生及小孩，被告有向告訴人表示不好意思並稱不是故意的」等語，顯然前妻子並無戳戳樂抽中本案物品之事實，況前妻子僅約5歲尚無辨別事理能力，被告依指示取走本案物品前，本應確認前妻子是否中獎及所中獎項為何後方能取物，然被告根本未進行任何查證即逕自取走本案物品，被告所辯顯屬事後卸責之詞，不足採信。

四、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告前已有竊盜前科，素行不佳，不思正當途徑賺取財物，竟率爾行竊破壞他人對財產權之支配，所為誠屬不該，且犯後否認犯行（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解，本院不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相類似、已坦承全部犯行之案件相較，自應在量刑予以充分考量，以符平等原則），惟考量被告所竊得本案物品價值非鉅並已返還，及其自陳高職肄業之智識程度，從事服務業，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

  ㈢被告犯罪所得即本案物品已合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸再予宣告沒收。 

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理

    由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上

    訴。

本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                  嘉義簡易庭  法　官　盧伯璋　　　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  廖強志

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320 條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。