臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第44號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高德蘭
選任辯護人 許嘉樺律師
嚴庚辰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（111 年度偵字
第9535號），本院受理後（112 年度易字第593 號），因被告自
白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
高德蘭犯非法由自動付款設備取財罪，共二罪，各處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時
之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動
付款設備取財罪。其分別於犯罪事實一㈠、㈡密接時間多次
提領帳戶款項，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，主觀上各基於單一犯
意（分別侵害①被害人徐春田、②告訴人徐鴻傑與徐鴻智）
，各應論接續犯之包括一罪。又被告上開2 次犯行間，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告圖以提領帳戶款項即非法由自動付款設備之方式
獲取財物，實屬不該；惟念其犯罪後坦承犯行之態度，表示
悔意，且減省司法資源，業與告訴人方面達成和解及履行，
並獲得諒解（見易卷第119-124 頁、第155-158 頁），兼衡
被告犯罪動機、目的、手段，暨其年逾5 旬、個人智識程度
、經濟與生活狀況（見易卷第156 頁審理筆錄所載與個人戶
籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及定
應執行刑，均併諭知易科罰金之折算標準。至於被告因上開
犯行而取得之直接利得，其業與告訴人方面達成和解及履行
，故不另沒收或追徵。
㈢緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，致
罹刑章，事後坦承犯行，知己過錯，亦獲告訴人方面同意給
予自新機會如上，信被告經此偵、審教訓，理當知所警惕，
無再犯之虞，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以勵自新。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5
款、第74條第1 項第1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀
敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴韻羽偵查起訴，由檢察官陳志川到庭實行公訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
朴子簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
書記官 王翰揚
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。