114年度嘉簡字第1125號

聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  莊穎杰

                    住○○市○○區○○路○段000巷000弄0號0樓

            蔡萬榮

上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度偵字第1223號)，本院逕以簡易判決如下：

莊穎杰共同犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。

蔡萬榮共同犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。

　　犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6行「本件建物屋」更正為「本件建物」、倒數第3行「仍基於不從制止命令擅自復工之犯意」補充為「仍基於不從制止命令擅自復工之犯意聯絡」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

(一)核被告莊穎杰、蔡萬榮所為，均係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。又被告2人僱用不知情之工人，就經依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工，且經制止不從而繼續興建，為間接正犯。又被告2人就前開非法復工經制止不從犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告2人漠視主管機關依建築法規定勒令停工之命令，未經許可擅自復工，經制止不從，係於密接時、地實施，侵害法益同一，主觀上應係本於同一違反建築法之犯意為之，屬接續犯之包括一罪。

(二)爰審酌被告2人明知其建造行為業已違反建築法規，經主管機關勒令其停工，竟漠視國家法令，繼續施工，侵害主管機關對於建築之管理，實值非難，兼衡其等之前科素行狀況、犯後均坦承犯行之態度、犯罪手段、目的、動機、造成法益侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

(三)被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其法院前案紀錄表可佐。堪認被告2人係因一時輕率失慮而罹刑典，犯後坦承犯行已有悔悟之意，本院認其等經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，併依刑法第74條第2項第4款規定，斟酌被告2人未經許可擅自復工且經制止不從而繼續興建之動機、違章建築範圍，本院認被告2人均應於本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣10萬元，用以督促被告2人重視法律規範秩序，並填補其等犯行對於法秩序造成之破壞。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑，一併指明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官詹喬偉聲請簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由提起上訴(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　余珈瑢

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃妍爾

附錄本案論罪法條：

建築法第93條

（違法復工）

依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。