115年度易字第764號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  莊峰明

上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第282號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

本件公訴不受理。

一、聲請簡易判決處刑要旨略以：被告莊峰明與代號BN000-K114035女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）素不相識，莊峰明竟基於跟蹤騷擾之接續犯意，先於民國114年12月18日下午3時許，前往A女所管理之中藥房營業處所，向A女表示因與其前妻有家庭問題，希望與A女產生情愫等言語騷擾A女；再於同日下午5時30分許，至上開中藥房外按門鈴，以此方式守候A女，而對A女持續為違反其意願且與性別有關之干擾之行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活。因認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾行為罪嫌。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件公訴意旨認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾行為罪嫌，而該罪名依同法第18條第3項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本案第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有撤回告訴狀附卷可稽（見嘉簡卷第35頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　盧伯璋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余珈瑢

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡尚傑