115年度智易字第1號

公  訴  人    臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告    信吉傳播股份有限公司

被告兼代表人  郭少宇

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵續字第3號），本院判決如下：

一、公訴意旨略以：被告信吉傳播股份有限公司（下稱信吉公司）為經營衛視電視電台之業者；郭少宇則於民國106年4月起至114年3月28日期間擔任信吉公司之負責人。信吉公司及郭少宇依著作權法第56條第1項之規定，使用著作財產權人即歌林音樂股份有限公司（下稱歌林公司）享有著作財產權之如附表一所示歌曲之詞、曲音樂著作（此部分所涉違反著作權法之犯行，另由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年調偵續字第6號為不起訴處分），而於不詳時間邀請來賓至所製作節目中演唱附表一所示歌曲。詎信吉公司及郭少宇明知公開播送之必要重製免責規定僅及於公開播送之目的，竟基於重製及公開傳輸之犯意，於附表二所示時間，擅自將上開節目錄製影片上載至網路平台，以此方法侵害歌林公司之重製權及公開傳輸權利。因認被告郭少宇涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權、第92條之擅自以公開傳輸、展示之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，被告信吉公司則應依著作權法第101條第1項規定，科以著作權法第91條第1項所定之罰金刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又按「本章之罪，須告訴乃論」、「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金（第1項）。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方（第2項）」，著作權法第100條前段、第101條亦有明文規定。

三、本件告訴人歌林公司告訴被告郭少宇、信吉公司違反著作權法案件，起訴意旨認被告郭少宇涉犯著作權法第91條第1項、第92條之非法重製、非法公開傳輸、展示方式侵害他人著作財產權罪嫌；被告信吉公司因代表人即被告郭少宇執行業務犯前開之罪，應依著作權法第101條第1項之規定科以罰金刑部分，而上揭罪刑依同法第100條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人歌林公司與被告郭少宇、信吉公司業已調解成立，告訴人歌林公司並具狀撤回對被告郭少宇、信吉公司之告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽(本院卷第27至29頁)，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官邱亦麟提起公訴。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　 9　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪舒萍

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷　　　　　

附表一：

附表二：