㈠被告葉濃林行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國114年12月30日修正，並自000年0月00日生效施行，修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」；修正後該條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較修正前、後之規定，修正後減輕其刑之要件較為嚴格，且由必減輕其刑修正為得減輕其刑，應以修正前之規定較有利於被告，本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。

　㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告與本案詐欺集團成員在嘉禾財務茲收證明單上，偽造印文之行為，屬偽造私文書之部分、階段行為。又被告偽造嘉禾財務茲收證明單、工作證等私文書及特種文書之階段行為，為行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

　㈤被告雖已著手於加重詐欺取財行為之實行，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

　㈥被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財未遂犯行，於偵查及本院審理中均自白不諱，又被告供稱本案犯行未獲得報酬等語，卷內復無證據證明被告獲有犯罪所得，是被告無從自動繳交其犯罪所得，被告本案犯行有上開減輕其刑規定之適用，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定予以減輕其刑。

　㈦被告於偵查及審判中，自白參與犯罪組織之犯行，依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定原應減輕其刑，因被告所犯參與犯罪組織罪，係為想像競合犯其中之輕罪，雖因想像競合犯之關係而從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，審酌上揭輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子（最高法院112年度台上字第776號判決意旨參照）。

　㈧爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思透過合法管道求職謀生，或以正當途徑獲取財物，反為牟取不法報酬，率爾配合詐欺集團擔任取款車手之工作，共同參與詐騙，幸未犯罪既遂，然其所為仍應予嚴正非難；復審酌被告犯後坦承犯行，參與犯罪組織部分核與自白減刑規定相符，然未與告訴人成立調解；告訴人表示之量刑意見（見本院卷第89頁）；參以被告犯罪之動機、目的、手段、分工之角色、犯罪所生損害；暨其自述之智識程度職業、家庭生活狀況、母親患病情形（見本院卷第71、87頁），及其前科素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。至被告所犯之罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動，併予敘明。

　㈠被告雖為本案犯行，惟卷內尚乏積極證據證明其因此獲有報酬或免除債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。

　㈡扣案如附表編號1所示之iphone15手機1支（含SIM卡2張），係被告所有，供其聯絡本案詐欺集團所用之物，業據被告供述明確（本院卷第69至70頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

　㈢扣案如附表編號2、3所示嘉禾財務茲收證明單等文書，係供詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。其上偽造印文已隨該等文書一併沒收，爰不重複諭知沒收。

　㈣扣案如附表編號4所示工作證1張，係供本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

　㈤至其餘扣案物，與本案無關，爰不予宣告沒收。