臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司繼字第51號
聲 請 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
代 理 人 李昌駿
上列聲請人聲請選任被繼承人高耀澤之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人積欠聲請人債務未償，詎被繼承人於民國112年10月11日死亡，其繼承人均拋棄繼承並經鈞院准予備查在案，且無親屬會議於一個月內選任遺產管理人，爰依法請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。另依民法第1179條規定，法院所選任之遺產管理人，目的在於管理及清算遺產，倘無相當之遺產可供管理，自無選任遺產管理人之必要，合先敘明。
三、經查，聲請人之前開主張，固有提出借據、家事事件公告、戶籍謄本及繼承系統表等文件為證，並經依職權調取本院112年度繼字第1926號拋棄繼承事件卷宗核閱無誤，固堪信為真正。惟依本院代查被繼承人之財產所得結果所示，其名下遺產僅有二輛西元2003、2011年出廠之汽車，而該車輛本身不論現尚存否，因其出廠已逾一、二十年，縱有殘值仍屬低廉，當無進行管理或強制執行之實益。經本院通知聲請人補正指定遺產管理人人選並提出願任同意書，或表明願預納管理人之報酬，然聲請人迄今仍未補正。因本件被繼承人固無其他遺產，遺產管理人仍須進行例行性法定職務而支付必要費用，因而付出勞力時間等成本，亦有管理報酬請求之權利，惟聲請人未能提出其他遺產資料，又不表明可預納本件之管理報酬，難以保障本院所選任遺產管理人之權益。是以，揆諸上開規定意旨，本件難認有選任遺產管理人之必要，故聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，爰裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
家事法庭 司法事務官 黃冠嵐
正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書 記 官 朱鴻明