113年度消債清字第21號

聲  請  人  林晉誠  

代  理  人  張育瑋律師（法扶律師）

債  權  人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

代  理  人  黃勝豐  

債  權  人  均和資產管理股份有限公司

法定代理人  朱祐宗  

代  理  人  陳怡穎  

債  權  人  馬來西亞商富析資產管理股份有限公司

上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：

聲請人林晉誠自中華民國000年0月00日下午4時起開始清算程序。

命司法事務官進行清算程序。

一、法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第83條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第16條第1項亦定有明文可參。再按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消債條例第151條第1項、第7項、第9項亦定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人為生活週轉及消費而借貸，因積欠債權人均和資產管理股份有限公司就超過2,100多萬元，致無法清償債務。在消債條例施行後，聲請人已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊，以書面向鈞院聲請調解，因債權人均未到庭調解，以致調解不成立。又聲請人復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請清算等語。

三、經查：

㈠、聲請人主張之前揭事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、身心障礙證明、薪資袋、土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、存摺內頁、保單等為證，應堪採認。

㈡、本院衡以依聲請人所陳報對金融機構及非金融機構負有債務新臺幣（下同）12,377,207元（債權人陳報無擔保無優先債權約30,186,447元），且聲請人現任職於北偉刻印坊，擔任刻印技師，以刻章數量計酬，民國113年5至7月平均每月薪資約21,173元，名下有1筆公同共有持分6分之1土地，公告現值為612,000元，並有全球人壽、安達人壽、國泰人壽、南山人壽之保單。聲請人主張其每月必要生活支出以衛生福利部公告113年度臺灣省最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元為計算，依消債條例第64條之2第1項規定，應予准許。承上，聲請人每月收入21,173元，扣除每月必要生活支出17,076元後，僅有餘額4,097元（計算式：21,173元－17,076元＝4,097元），顯不足清償最大債權元大商業銀行股份有限公司所提每月還款116,436元（以8,383,377元，分72期，0利率）之協商還款方案，況尚有非金融機構之債務未計入，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。故聲請人主張其有不能清償，而符合消債條例第3條所定清算之要件等情，應屬有據。

㈢、綜上，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消債條例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機會。此外，本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，與法尚無不符，應予准許。

四、按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明文，本件清算之聲請，業經本院裁定准許開始清算程序，爰依前揭規定，命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

              民事第一庭    法　　　官　陳婉玉

以上為正本係照原本作成。

本件不得抗告。

本裁定已於000年0月00日下午4時公告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                            書　記　官　方瀅晴