113年度聲字第169號 

聲  請  人  林源龍 

相  對  人  建富開發投資有限公司

兼法定代理 

人          許富雄 

相  對  人  許文姿 

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

一、本院111年度存字第253號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣378,833元，准予返還。

二、聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。

一、本件聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依本院11

　　1年度司裁全字第118號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）37

　　8,833元為擔保金，並以本院111年度存字第253號擔保提存事件提存、111年度執全字第63號假扣押強制執行在案。因聲請人已撤銷前開假扣押裁定並撤回假扣押強制執行，另通知相對人於20日內行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受

    擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，

    通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權

    利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命

    返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者

    準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別

    定有明文。又債權人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執行，嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾30日(強制執行法第132條第3項)，撤回假扣押執行者，債務人就假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法院102年度第12次民事庭會議決議意旨參照)。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院111年度存字第253號提存書、本院113年度司裁全聲字第4號民事裁定及確定證明書、本院民事執行處民國113年3月18日嘉院弘111執全新63字第1134009439號函及存證信函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱上開相關卷宗查核無訛，足見兩造間假扣押事件因聲請人撤回執行而告終結。又上開程序終結後，聲請人已定20日之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依前揭規定裁定如主文。　　

　　 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                  民事第三庭法　官　黃仁勇

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                            書記官　劉哲瑋