113年度訴字第572號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  謝榮俊  

            林鳳章  

被      告  翁文進    住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○000號                          （現應受送達處所不明）

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：     

被告應給付原告新臺幣258,445元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣7,600元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

壹、程序方面

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文；依同法第319條規定，此於股份有限公司之合併亦有準用。查大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請與元大商業銀行股份有限公司即原告合併，大眾銀行為消滅公司，原告為存續公司，經經濟部於民國106年1月17日同意准予合併（見本院113年度朴簡字第188號卷第33至34頁），是原大眾銀行之權利義務關係，由原告概括承受，先予敘明。

二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。查原告於訴訟進行中就其訴之聲明內容所為之更正（見本院卷第50頁），核屬更正其法律上之陳述，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面

一、原告主張：緣被告前於100年12月9日向大眾銀行申請信用卡使用（下稱信用卡契約），然被告持卡消費後未依約還款，尚積欠信用卡消費款新臺幣（下同）98,069元及利息未清償。又被告於100年12月7日向大眾銀行申請信用貸款，貸款金額為170,000元（下稱消費借貸契約），本息償還方式為每月1期，共60期，按年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息12.95%固定計付，被告於該信用貸款有效期間內，得隨時償還所借之款項，期間如未依約攤還本息時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款、利息及違約金，上開借款被告現尚欠本金160,376元，及利息、違約金迄未清償，迭經催討，被告均置之不理，依約本件借款應視為全部到期，被告應負給付責任。嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，由原告概括承受大眾銀行之營業、資產及負債，爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求如主文所示等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡消費明細表、信用卡申請書、信用卡注意事項、信用卡分期付款產品約定書、交易明細、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書（以上均為影本）等件為證（見本院113年度朴簡字第188號卷第11至27頁、本院卷第55至57頁）為證，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。本件第一審裁判費7,600元，應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，判決如主文第2項所示。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

                          民二庭法　官　黃茂宏

以上正本係照原本作成。                               

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

                                書記官  王嘉祺

附表（單位：元/新臺幣）