113年度訴字第725號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  吳祐吉  

被      告  鍾愛幸  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院民事庭以113年度訴字第4997號裁定移轉管轄至本院，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣259萬946元，及自民國113年5月29日起至清償日止，按年息百分之3.330計算之利息，暨自民國113年6月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣86萬3,649元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣259萬946元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於民國113年4月29日簽立貸款契約書（消費借款專用借據）【下稱系爭契約】，約定被告向原告借款新臺幣（下同）270萬元，借款期間自同日起至115年4月29日止共2年，利息按原告公告定儲利率指數（季變動）加碼年利率百分之1.59浮動計算，以一個月為一期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，並以每月29日為還款日，若未依約還款喪失期限利益，遲延還本或付息時，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內，按原約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按原約定利率百分之20計付違約金，最高連續收取9期。詎被告自113年5月29日即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠259萬946元，及自113年5月29日起至清償日止，按週年利率百分之3.330計算之利息，以及自113年6月30日起計算之違約金，迄未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、個人借貸綜合約定書、台幣存放款歸戶查詢資料、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表、國泰世華銀行對帳單等件為證（見北院卷第13頁至第41頁），核與原告所述相符，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告前揭主張為真實。從而，被告於113年5月29日即未依約清償，視為全部到期，揆諸前開規定，原告請求被告依系爭契約之約定清償借款債務，即屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　官　張佐榕　 

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張宇安