114年度他字第14號 

原      告  何沛潔  

訴訟代理人  邱皇錡律師(法扶律師)

被      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  蘇鈺雅  

上列當事人間第三人異議之訴事件，經原告撤回起訴而終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣920元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又按同法第91條第3項規定，依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。另在當事人無力支付訴訟費用，而由國庫暫時墊付時，法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號問題二、三研討結果參照）。

二、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。另按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項定有明文。而本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，於訴訟事件經撤回或和解、調解時，自無從聲請退還該審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告或聲請人應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。末按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準，若債權人聲請強制執行之債權額低於執行標的物之價值，第三人本於異議權請求排除強制執行所得受之利益，應以該債權額為準（最高法院107年度台抗字第240號裁定意旨參照）。

三、經查，原告與被告間第三人異議之訴事件（本院113年度簡字第7號，下稱本件訴訟），原告聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第27號裁定准予訴訟救助，因而暫免繳納本件訴訟費用。嗣於民國114年4月15日原告當庭撤回本件之起訴，並經被告同意撤回，揆諸前揭說明，原告依法自應負擔訴訟費用，本院即應依職權以裁定確定訴訟費用額。而本件訴訟執行標的物之價值為新臺幣（下同）10,236,600元，被告聲請強制執行之債權額為253,541元，揆諸前揭說明，應以債權人聲請強制執行之債權額核定為本件訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額為253,541元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、修正前臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費2,760元。從而，原告所應負擔之裁判費為原應繳納數額之3分之1即920元【計算式：2,760元×1/3＝920元】。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為920元，及自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳思睿

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬