114年度勞補字第11號

聲  請  人  吳孟真  

            陳虹邑  

            郭培君  

            曾家瑩  

            侯怡如  

            洪育萱  

            涂少懷  

            楊又潔  

            陳淑貞  

上列九人之

訴訟代理人  吳聰億律師(法扶律師)

相  對  人  綠色金磚科技有限公司

法定代理人  蔡宗杰  

上列當事人間請求給付退休金或資遣費事件，本院裁定如下：

原告應於收受本裁定後於五日內向本院補繳第一審裁判費新臺幣

6,857元。

一、經查，本件原告提起本訴之前，已與被告進行過勞資爭議之協調，經嘉義縣政府勞資爭議調解不成立。上情有原告提出之嘉義縣政府勞資爭議調解紀錄影本佐參，是本件核有民事訴訟法第406條第1項第2款所定之情形。又查，原告於提起本訴之前，並無聲請本院再進行調解，因此，本件依照勞動事件法第16條第1項第1款規定，無須再進行勞動調解程序，合先敘明。

二、次查，本件原告請求被告給付退休金或資遣費事件，原告起訴未據繳納裁判費。而查，原告請求被告給付積欠之工資、預告工資、資遣費、特休未休工資等，合計新臺幣（下同）

　　1,625,838元。因此，本件訴訟標的價額核定為1,625,838元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費為

　　20,571元。惟查，依勞動事件法第12條第1項規定：「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」於經扣除暫免徵收三分之二的裁判費後，原告應預納第一審裁判費為6,857元【計算式：20,571元－（20,571元2/3）＝6,857元】。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後於五日內補繳第一審裁判費

　　6,857元。如果逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、另按，主觀之訴之合併，如果各原告一起起訴，縱為普通之共同訴訟，法並無禁止合併計算訴訟標的價額及訴訟費用之規定，因此，原告可以一起繳交裁判費。另依照民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的金額愈大，所繳交之費用的比例愈低，則合併計算訴訟標的價額及訴訟費用，對於原告並無不利之情形。因此，本件原告方面雖然請本院分別裁定每位原告各自應繳之裁判費，惟因本件如果被告方面敗訴，必須由被告方面來負擔本件之訴訟費用（包含裁判費）。而原告既然在本件一起共同起訴，則本件即已經類似係以一訴主張數項標的，因此，本件應該類推適用民事訴訟法第77條之2第1項規定，將價額合併計算之。綜據上述，本院認為本件應合併計算訴訟標的價額，較為適當，就裁判費的負擔而言

　　，對於被告也較為公平，附此敘明。

四、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　勞動法庭法　官　呂仲玉

如不服本裁定，應於裁定正本送達後於10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪毅麟