臺灣嘉義地方法院 114 年度消債更字第 297 號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定

114年度消債更字第297號

聲請人蔡慧玉

代理人吳惠珍律師(法扶律師)

債權人國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人郭明鑑

債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人紀睿明

債權人陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人陳勝宏

債權人遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人周添財

債權人元大商業銀行股份有限公司

法定代理人張財育

代理人黃勝豐

債權人永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人曹為實

代理人張簡旭文

債權人台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人林淑真

債權人中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人陳佳文

債權人臺灣銀行股份有限公司

法定代理人吳佳曉

代理人王姿芳

債權人台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人宮文萍

債權人長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人潘代鼎

債權人萬榮行銷股份有限公司

法定代理人呂豫文

債權人鼎威企業管理顧問有限公司

法定代理人趙守文

債權人滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人莊仲沼

債權人滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人莊仲沼

債權人富邦資產管理股份有限公司

法定代理人郭倍廷

債權人合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人周俊隆

債權人聯合財信資產管理股份有限公司（無債權）

法定代理人柏建銘

債權人億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人唐念華

債權人良京實業股份有限公司

法定代理人今井貴志

債權人二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人周以明

債權人和潤企業股份有限公司

法定代理人陳建州

債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人賴進淵

代理人黃良俊

債權人衛生福利中央健康保險署

法定代理人陳亮妤

上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

　　主　文

債務人蔡慧玉自民國115年1月15日上午11時起開始更生程序。

命司法事務官進行更生程序。

　　理　由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項分有明文。

二、本件聲請人主張：聲請人積欠金融機構及非金融機構債務計9,209,559元，無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，因有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向本院聲請債務清理前置調解，惟調解不成立，且聲請人於5年內未從事營業活動，並對已屆清償期債務實有不能清償之情事，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。

三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告--債務清理條例前置協商專用債權人清冊、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保災保被保險人投保資料表、健保投保資料、郵局及金融機構存摺節影本、債權證明、在職證明書、113年8月至114年10月份薪資單、行車執照、受扶養人（聲請人父母）之戶口名簿、112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等為證，並經本院依職權調閱聲請人勞保、就保、職保查詢資料與本院114年度司消債調字第322號卷核閱屬實，經本院審酌後，認聲請人有消債條例所定不能清償或不能清償之虞之情事（說明詳如附表），此外，本件又查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳威憲

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

本件不得抗告。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雪鈴

附表：(貨幣單位：新臺幣)。

編號	項目	資料審查			備註
1	是否經前置協商	是。案號：本院114年度司消債調字第322號
2	債務人所提出債權人清冊記載的債務數額	9,209,559元。
3	本院核算的實際債務總金額	已陳報債務數額之債權人： ⒈台新銀行：1,381,407元。 ⒉永豐商銀：91,753元。 ⒊萬榮行銷公司：448,046元。 ⒋富邦資產公司：302,136元。 ⒌健保署：41,843元（優先債權）。 ⒍新光銀行：582,814元。 ⒎遠東商銀：388,507元。 ⒏億豪管理顧問公司：50,016元。 ⒐臺灣銀行：233,021元。（就學貸款連帶保證人） ⒑國泰世華銀行：1,140,557元。 ⒒臺灣金聯資產公司：89,788元。 ⒓滙豐銀行：817,106元。 ⒔長鑫資產公司：3,978,041元。　(違約金477,613元） ⒕和潤公司，2筆共：517,043元。 ⒖二十一世紀數位科技公司：15,355元。 ⒗陽信銀行：223,145元。（違約金3,739元） ⒘良京實業公司：149,113元。 ⒙合作金庫資產公司：164,667元。 ⒚元大銀行，2筆共：853,194元　 (違約金19,200元）。以上金額合計：11,467,552元	總金額合計： 12,349,826元（若扣除違約金，未逾越1,200萬元）	⒈最大債權金融機構台新銀行於調解時提出分180期0利率、每月還款6,967元之方案（調解卷第229元）。 ⒉萬榮行銷、億豪公司、長鑫資產公司願提供比照最大債權銀行期數利率之條件（本院卷第159、195、245頁），則每月需還款約24,867元【計算式：（448,046元＋50,016元＋3,978,041元）÷180期】。 ⒊富邦資產公司提出分180期0利率，第1-179期清償1,680元，第180期清償1,416元之方案（本院卷第161頁）。 ⒋臺灣銀行就學貸款每月應繳期3,128元（本院卷第207頁）。
3	本院核算的實際債務總金額		總金額合計： 12,349,826元（若扣除違約金，未逾越1,200萬元）			未陳報之債權人：（依債權人清冊） ⒈中國信託銀行：761,464元。 ⒉鼎威公司：33,737元。 ⒊滙誠第一資產公司：32,612元。 ⒋滙誠第二資產公司54,461元。以上金額合計：882,274元。
4	債務人每月平均收入	47,058元理由：聲請人主張目前任職於○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○擔任居家服務員，每月收入約3萬餘元。本院審酌聲請人每月收入包含薪資與績效獎金，113年9至12月收入總額共147,737元（平均每月36,934元），114年1至10月收入總額共470,582元（平均每月約47,058元），平均每月至少有44,166元之可處分所得，復考量薪資狀態為流動，認應以聲請人114年度之平均所得作為聲請人清償能力之認定，較屬合理。
5	債務人每月必要支出	個人生活必要費用：18,618元。			依衛生福利部公告臺灣省114年度最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元之數額為標準。
5	債務人每月必要支出			依法應受其扶養之扶養費用：0元：理由：聲請人主張需分擔父、母親，每月扶養費每人各6,206元等語。經查，聲請人父、母親雖分別00、00年生，均已逾法定退休年齡，且均無所得收入。然經本院命聲請人補正受扶養人之勞保資料、存摺等足以彰顯其等名下是否有財產或存款等資料，以釋明其等有何不能維持生活而需受他人扶養之必要，聲請人稱其父母拒絕提供，而觀之聲請人父親雖無所得申報資料，然名下有房屋田賦及土地，財產總額共2,771,588元，且以聲請人父母之年紀，應有領取相關敬老津貼、勞保給付或老農給付等，因其等拒絕提出，致本院無從判斷，據此難認聲請人父、母有受聲請人扶養之必要，聲請人此部分主張不應准許。
6	債務人財產總額	⒈存款：約8,187元。 ⒉保單價值準備金：南山人壽、富邦人壽，據聲請人稱富邦人壽為機車強制險、富邦人壽已停效多年（本院卷第252頁，然並未提出中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果回覆書暨查詢結果表，是否確無價值則不明）。 ⒊房地現值：無。 ⒋汽、機車：000-000號機車，現值僅約回收價500元、000-0000號汽車，現值約230,000元（均有設定擔保向和潤借貸）。 ⒌股票：無。			依衛生福利部公告臺灣省114年度最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元之數額為標準。
7	是否符合消債條例第3條之要件	是。理由：聲請人每月收入47,058元，扣除其個人及依法應受其扶養之人之生活必要支出共18,618元（父、母親扶養費因未提出相關資料證明有受扶養必要，先予剔除）後，可供清償債務之用之所得餘額為28,440元，已不足以負擔台新銀行於調解就金融機構債務所提分期還款數額，加計部分資產公司陳報願比照方案、富邦資產提出分期方案，與台銀就學貸款有擔保債務依原契約每月需還款數額共36,642元（金融機構6,967元＋比照24,867元＋富邦資產公司1,680元＋臺灣銀行3,128元），遑論尚有其他債務並未列入計算每月需還款數額，應認聲請人有不能清償或不能清償之虞之情事。
8	結論	應准予更生