114年度消債清字第6號

聲  請  人  蘇應成  

代  理  人  陳奕璇律師（法扶律師）

債  權  人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  

債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  

代  理  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強  

債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

債  權  人  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  施俊吉  

債  權  人  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎  

債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

上列當事人間聲請更生程序事件，經本院民事執行處以113年度司執消債更字第64號移送本院民事庭裁定更生程序轉換為清算程序，本院裁定如下：

聲請人蘇應成自114年5月12日上午10時起開始清算程序。

命本院司法事務官進行本件清算程序。

一、按無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得為第64條第1項之認可；更生方案未依第59條、第60條規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第2項第3款及第61條分別定有明文。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。復為同條例第83條第1項、第16條所明定。

二、經查：

㈠、本件聲請人前經本院以113年度消債更字第50號裁定自113年4月22日下午2時起開始更生程序，由本院司法事務官以113年度司執消債更字第64號更生執行事件（下稱執行卷）進行本件更生程序，惟聲請人於113年12月30日提出之財產及收入狀況報告書暨更生方案（即1月1期，共清償72期，每期清償新台幣《下同》4,000元，清償總額288,000元，下稱系爭更生方案），經本院司法事務官公告後依消債條例第60條第1項規定限期命債權人確答是否同意，經過半數債權人具狀表示不同意，更生方案未達可決。

㈡、聲請人於法院裁定開始更生程序時，名下仍有效之商業保險有南山人壽保單解約金612,990元、富邦人壽保單解約金296,459元、國泰人壽保單解約金31,570元共941,019元（聲請人自陳為1,495,937元，嗣經發函詢問為941,019元），此外除西元2001年出廠之車號00-0000（積欠113年度燃料費4,800元）自小客車（未陳報現值）與西元1986年出廠已無殘值之車號00-0000自小客車外，別無其他財產，亦有上開保險公司函文及陳報狀可稽（附於執行卷）。則本院裁定開始更生程序時，無擔保及無優先權債權人依清算程序所得受償之總額合計共941,019元，顯然高於債權人依系爭更生方案得受償之總額288,000元，依消債條例第64條第2項第3款規定，本院尚不得依同條第1項規定，逕以裁定認可系爭更生方案。

三、綜上所述，債務人所提更生方案未能依消債條例第59條、第60條規定可決，且有消債條例第64條第2項第3款所定無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時

　　，依清算程序所得受償之總額之情形，本院即不得裁定認可前開更生方案。聲請人復無同條例第12條撤回聲請或第64條應裁定認可更生方案之情形，故本院自應依消債條例第61條第1項規定以裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　日

　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳美利

上為正本係照原本作成。

開始清算程序之裁定不得抗告，如不服更生方案不予認可之裁定

，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新台幣1,500元。