115年度勞簡字第10號 

原      告  林孝聰  

被      告  唐逵實業有限公司

法定代理人  楊麗琴  

上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。 

一、按基於勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約、勞動習慣及其他勞動關係所生民事上權利義務之爭議，係屬勞動事件法所稱勞動事件；有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，同法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請

　　，勞動事件法第2條第1項第1款、第15條、第16條第1項、第2項定有明文。次按因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項規定繳納聲請費，此為必須具備之程式

　　。第按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款著有規定。再按以起訴視為調解之聲請，而聲請有其他不合法之情形者

　　，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項定有明文。

二、查原告起訴時未據繳納裁判費，經本院於民國115年3月31日裁定因兩造未經勞動調解，且無勞動事件法第16條第1項所定情形，依同法第2項之規定，視為調解之聲請，命原告於收受裁定後5日內繳納調解聲請費新臺幣1,000元，且前開民事裁定已於115年4月9日寄存送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄今仍未繳納調解聲請費，則其訴難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條，第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　20　　日

　　　　　　　　　勞動法庭法　官　陳卿和　 

以上正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明蓉