115年度勞補字第23號 

聲  請  人  洪清鴻  

被      告  羅智群  

            溫國成  

            安富科技股份有限公司

法定代理人  蔡高忠  

上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2分別定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意旨參照）。經查，原告訴之聲明為：㈠被告羅智群與安富科技股份有限公司(下稱安富公司)應連帶給付原告新臺幣（下同）1,201,530元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告溫國成與安富公司應連帶給付原告1,201,530元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢前2項如任一被告已為給付，其餘被告於其履行範圍內，同免給付義務。㈣被告安富公司應給付原告1,389,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。依前揭規定及說明，原告第㈠、㈡項聲明之請求核屬不真正連帶，其主張之數項標的互相競合，應依其價高者定之，是該部分訴訟標的價額核定為1,201,530元，另就聲請人第㈣項聲明部分，與前開請求乃屬不同訴訟標的，其價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為2,590,530元（計算式：1,201,530元＋1,389,000元），依勞動事件法適用民事訴訟法第77條之13規定，本應徵收第一審裁判費31,920元，惟本件為勞動事件，兩造間並無勞動事件法第16條第1項所定情形，依同條第2項之規定，其起訴視為調解之聲請，是本件應先經法院行勞動調解程序，則依勞動事件法第15條規定適用民事訴訟法第77條之20第1項之規定，本件應徵收調解聲請費2,000元。茲依勞動事件審理細則第18條第1項第2款之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其聲請，特此裁定。

中    華    民    國    115   年    6     月    17    日

                  勞動法庭法  官    陳威憲

以上正本係照原本作成。                 

本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中    華    民    國    115   年    6     月    17    日

                          書記官    陳雪鈴