115年度聲字第58號 

聲  請  人  台灣博測科技有限公司

兼 上一 人

法定代理人  張亞青  

相  對  人  泓辰材料股份有限公司

法定代理人  陳宏力  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：         

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：相對人持本院115年度司拍字第93號拍賣抵押物之裁定，對聲請人聲請強制執行，但相對人主張之債權尚有爭議，聲請人已提起確認債權不存在之訴，爰聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定(強制執行法第18條)。且按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行(最高法院98年5月19日98年度第3次民事庭會議㈡決議意旨參照)。

三、經查，聲請人已對系爭執行事件提起本案訴訟，因未繳納裁判費用，經本院命其補繳裁判費新臺幣758,788元，但原告逾期未補繳裁判費，業經本院裁定駁回，以上業經調閱該院卷查明無誤。是聲請人提起本案訴訟並不合法，且經本院駁回本案訴訟，故其聲請停止系爭執行事件之強制執行，核無必要。依照前揭說明，聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定之要件不符，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第三庭法　官　馮保郎 

　　　　　　　　　　　　　  書記官　張簡純靜