115年度護字第84號

聲  請  人  嘉義縣政府

法定代理人  翁章梁  

相  對  人  Ａ        （真實姓名、住所詳卷，現安置中）

            Ｂ        （真實姓名、住所詳卷，現安置中）

上列二人

法定代理人  詹○雯    （真實姓名、住所詳卷）

關  係  人  賴○龍    （真實姓名、住所詳卷）

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將相對人Ａ、Ｂ均自民國115年6月9日起，各延長安置參個月。

二、聲請程序費用新臺幣參仟元，由聲請人負擔。

二、受安置人Ａ、Ｂ（下或合稱受安置人）母親即法定代理人詹○雯與受安置人繼父即關係人賴○龍自民國（下同）113年9月搬離原生家庭後於外租屋，現居住環境較以往明顯改善，住處整潔且空間獨立，惟家庭仍有債務負擔，且115年初遭詐騙致財務受影響，整體經濟穩定性仍待追蹤。在親職部分，受安置人母親、繼父均已完成強制性親職教育，近半年互動與管教表現持續提升中，惟受限於受安置人母親之認知與理解能力，以及受安置人繼父對兒少障礙特質與支持策略之掌握仍有待提升，面對受安置人Ａ之注意力及衝動議題、手足衝突及受安置人Ｂ之學習、行為議題及情緒狀況時，仍欠缺一致且可持續之具體因應策略，尚未達可獨立承擔返家照顧與教養之熟練度；又過往會面期間，曾因情緒調節與教養方式未臻適切，致受安置人Ａ、Ｂ返寄家後出現情緒與行為波動，並增加寄養家庭照顧負荷，故自113年10月起改採監督會面，現時情況已逐步改善，並自114年起配合聲請人以目標式、漸進式返家方式執行，返家一週前均先行與社工討論返家計畫及教養因應策略。近期觀察，受安置人母親、繼父已能穩定配合返家規範，並持續努力展現正向互動，惟面對受安置人Ａ、Ｂ各自之醫療需求、行為問題以及青春期議題等，仍需外部資源持續給予敦促及處遇策略，現階段雖可執行返家過夜安排，惟其教養實作與因應能力仍有提升空間，考量受安置人正值青春期及重要發展階段，對於兩性界線建立與自我保護教育之需求顯著增加，雖受安置人母親、繼父已有進步，然面對兒少發展的複雜需求，現階段在轉化親職技巧與即時引導上仍顯吃力，需持續透過外部資源指導，以確保能提供符合兒少現階段發展之適切照顧；再者，受安置人母親之親屬人數雖多，惟親屬間仍有資源分配與教養觀念差異，致難以提供穩定且一致地支持與保護功能。親屬支持之參與程度與一致性仍待整合，尚難作為主要照顧支持系統，雖受安置人母親、繼父已搬離原生家庭，惟返家會面仍可能安排至受安置人母親娘家等親屬互動場域，照顧規範與互動模式之一致性仍需關注，受安置人可能再次受既有互動情境影響，致難以有效支撐教養計畫之執行與監督，整體支持系統功能仍屬有限。綜上所述，受安置人母親、繼父雖已展現改善動機，居住環境與親子互動亦較過往穩定，惟家庭仍有經濟壓力未明確，親職功能尚待持續強化，且對特殊需求兒少之行為引導與教養策略仍未臻具體一致，為維護受安置人之人身安全及權益，實有延長安置之必要；另經本院通知受安置人法定代理人及關係人，迄今均仍未表示意見，難認受安置人返家能受妥善照顧。經本院審酌後，聲請人之聲請符合法律規定，為提供受安置人安全及穩定生活照顧之教養環境，應對其等延長安置，妥予保護。聲請人聲請對相對人延長安置3個月，應予准許。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　曾文欣

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴心瑜