110年度朴小字第205號

原      告  永嘉塑膠有限公司

法定代理人  林秀敏 

被      告  青松樂活科技農業股份有限公司

法定代理人  呂政諺 

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣（下同）70,698元。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。　　

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告88,439元。」嗣於本院審理中將請求金額變更為70,698元（本院卷第23頁），經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告為被告蔬果包裝塑膠盒之供應商，兩造間成立塑膠盒之買賣契約（下稱系爭買賣契約），被告尚積欠原告110年1月至4月之貨款共70,698元等語，爰依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付上開積欠貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知無正當理由不到庭，僅以民事異議狀泛稱本件債務尚有爭執等語置辯。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張被告向其購買蔬果包裝塑膠盒，尚積欠70,698元貨款未付，業據提出與其所述相符之銷貨單5份、統一發票4份、被告簽發之支票1份、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單1份、客戶應收對帳明細表1份在卷可稽（均影本，本院110年度司促字第4461號卷第9至19頁；本院卷第25至26頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事異議狀陳稱本件債務尚有爭執等語（本院卷第5頁），亦未提出相關證據資料以供本院審酌，自非可採。是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。從而，被告既向原告購買蔬果包裝塑膠盒，即應給付原告上開貨款，是原告依上開規定請求被告給付積欠貨款，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付70,698元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　      臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳美利

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　1 　　日