臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第1085號
原 告 陳怡辛
被 告 甲（個人資料詳卷）
兼法定代理 乙（個人資料詳卷）
人
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣16萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告甲為本院少年法庭113年度少護字第2ＯＯ、2ＯＯ、2ＯＯ、2ＯＯ、2ＯＯ號事件（下稱少年另案）當事人，法定代理人為被告乙，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不揭露被告之個人資料。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告甲所屬詐欺集團成員自稱沐笙資本股份有限公司員工，向原告誆稱投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，於民國113年2月15日在彰化縣○○市○○路○段000號商店將現金16萬元交付被告甲，再由被告甲轉交詐欺集團其他成員，原告嗣後始發覺遭騙。被告甲因故意不法侵害原告之權利，且行為時有識別能力，應與被告乙對原告連帶負損害賠償責任。為此依侵權行為法律關係，請求判決如主文第1項所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對原告主張之事實不爭執，但無力賠償。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，第187條第1項前段規定「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任」。經查：原告主張之事實，業經本院調取少年另案卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。從而原告依侵權行為法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書記官 林金福