113年度嘉簡字第304號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  林奇儒 

            白富中 

被      告  羅煜翔即馨馨早餐店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣216,718元，及自民國112年12月22日起至清償日止，按年息2.55％計算之利息，並自民國113年1月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣267,122元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按年息6.68％計算之利息，並自民國112年12月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣5,400元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。

四、本判決第1、2項得假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國109年5月18日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自109年5月22日起至112年5月22日止自借款日起按月繳息，1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息，利率按授信核定通知書第1（1）按中華郵政股份有限公司定儲二年機動利率加碼年息0.955％，違約時年息2.55％計算，另約定自逾期在6個月內者，應按上開利率10％，逾期超過6個月部分，應按上開利率20％計算之違約金。詎料被告僅攤還本息至112年12月21日止，依約所有債務為全部到期喪失期限利益，總計積欠216,718元及上開利息、違約金未清償。

  ㈡被告於110年7月21日向原告借款30萬元，約定自110年7月27日起至113年7月27日止按月繳息，1個月為1期，利息按授信核定通知書第1（1）按中華郵政股份有限公司定儲二年機動利率加碼年息5.085％，違約時年息5.085％計算，另約定自逾期在6個月內者，應按上開上開利率10％，逾期超過6個月部分，應按上開利率20％計算之違約金。詎料被告僅攤還本息至112年11月27日止，依約所有債務為全部到期，喪失期限利益，總計積欠267,122元及上開利息、違約金未清償。

　㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

  ㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、授信核定通知書-央行小規模營業人C方案專用、重貼現率、客戶放款交易明細表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、債權計算書為證（本院卷第9至49頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，也未提出任何書狀及證據供本院審酌。是本院依前開證據調查之結果，認為原告上揭主張之事實應為真實。

  ㈡從而，原告依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費5,400元，應由敗訴之被告連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

                                  法　官　羅紫庭