113年度嘉簡字第396號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明 

訴訟代理人  鄒宗育 

            胡綵麟 

            高忠興 

被      告  郭勢雄 

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應該給付原告新臺幣(下同)104,142元，及自民國113年5月4日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用2,980元，由被告負擔百分之38，其餘由原告負擔。並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,132元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分可以假執行。

一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：

㈠、被告於民國111年3月12日21時27分左右，酒後駕駛車牌000-0000號普通重型機車（下稱被告車輛），在嘉義市啟明路與光彩街口，闖越紅燈，與原告承保之車牌000-0000號自小客車（下稱本件車輛）發生碰撞，造成本件車輛受損。

㈡、原告因此支出維修費新臺幣(下同）273,718元（其中烤漆12,645元、工資11,900元、零件249,173元）。為此，依照保險法第53條第1項、民法第184條第1項及第191條之2規定請求被告賠償損害等語。

㈢、聲明：被告應給付原告273,718元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和聲明。

四、法院的判斷：

㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段有明文規定。　

㈡、原告主張被告於上開時、地駕駛被告車輛，因酒後駕車闖紅燈，與本件車輛發生碰撞，造成本件車輛受損等情，被告沒有爭執，並經本院依職權調閱本件事故肇事資料，可以相信為真。因此，原告請求被告賠償，就有依據。

㈢、原告可以請求損害賠償數額：

　⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。

　⒉原告主張本件車輛因被告過失行為支出修繕費用273,718元（其中烤漆12,645元、工資11,900元、零件249,173元）的事實，有提出估價單、發票及理賠計算書為證（見本院卷第17至29頁）。

　⒊按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第213條第1項、第196條定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。

　⒋依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車輛自出廠日107年3月，迄本件車禍發生時即111年3月12日，已使用超過4年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為79,597元(計算式如附表)。

　⒌再加計烤漆12,645元、工資11,900元，本件車輛修復必要費用合計104,142元（12,645元＋11,900元＋79,597元）。 

五、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給付104,142元，及自起訴狀繕本送達隔日即113年5月4日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理由，應該准許。超過上開範圍的請求，就沒有理由，應該駁回。

六、本件原告勝訴部分，是依照民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3　　日

                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

                              法　官　吳芙蓉

附表：

依平均法計算零件折舊之計算式（元以下四捨五入）

（一）零件殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），即41,529元【計算式：249,173÷（5＋1）＝41,529】。

（二）折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數），即518元【計算式：（249,173－41,529）×1/5×（4＋1/12）＝169,576】。

（三）零件扣除折舊後之價值＝（新品取得成本－折舊額），即79,597元【計算式：249,173－169,576＝79,597】。