113年度嘉簡字第498號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  陳慧珊  

被      告  徐月珠  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應該給付原告新臺幣（下同）264,574元，及自民國112年12月20日起至清償日止，按年利率1％計算的利息，暨自民國113年1月21日起至清償日，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算的違約金；逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算的違約金。

訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為2,870元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。

本判決可以假執行。

甲、程序事項：

一、原告在起訴時原將被告列為徐月珠即華馨園茶行，但是因華馨園茶行為獨資商號，現已變更負責人為訴外人黃傳力，故改列「徐月珠」為被告，合先敘明。

二、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

乙、實體事項：

一、原告主張：

㈠、被告在民國110年8月18日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，但被告自113年1月20日起即未依約清償本金及利息，經原告催討後，被告都沒有處理，尚積欠本金新臺幣(下同)264,574元及附表所示利息及違約金(下稱本件債務)沒有清償，依契約條款第12條，債務視為全部到期，所以依照消費借貸契約起訴請求被告如數給付等語。

㈡、聲明：如主文所示。

二、被告答辯：

㈠、被告有積欠本件債務，被告不爭執。

㈡、被告因身無分文，也無恆產，才無力清償。希望原告能減少本金，拋棄利息及違約金等語。　　

三、法院的判斷：

㈠、原告主張的事實，已經提出授信約定書、借款契約、動撥申請書兼債權憑證、增補約定書、加速到期催告函、放款戶資料一覽表查詢為證（見本院卷第13至39頁），且為被告所不爭執(見本院卷第57頁)，可以相信是真實的。

㈡、按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號原判例意旨參照）。被告前揭抗辯，就不能採納。

㈢、因此，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示的本金、利息及違約金，為有理由，應該准許。

四、本件是依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日

                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

                              法　官　吳芙蓉