113年度嘉簡字第680號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  林鯤進  

被      告  施玫惠  

上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應該給付原告新臺幣（下同）145,634元，及其中137,853元從民國113年8月8日起到清償日止，按照年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,550元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。

本判決可以假執行。

甲、程序事項：

一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

乙、實體事項：

一、原告主張：

㈠、被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡及現金貸款，被告得持核發信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前將消費金額全數返還，若申請現金貸款服務，每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度，逾期未繳者，依照循環利率計付利息。截至民國99年4月20日止，被告尚積欠帳款等合計新臺幣（下同）145,634元(本金137,853元、利息7,781元)，經渣打銀行催討後，被告都沒有給付。渣打銀行已將對被告債權讓與原告，所以依照債權讓與、消費借貸契約法律關係起訴請求被告如數給付等語。　

㈡、聲明：如主文所示。

二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何爭執。

三、法院的判斷：

㈠、原告主張的事實，已經提出與其所述相符的申請書、債權資料明細表、約定條款、分攤表、債權讓與證明書、戶籍謄本等為證（見本院卷第7至27頁），原告主張的事實，應該可以相信是真實的。

㈡、因此，原告依據債權讓與、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示的金額，為有理由，應該准許。

四、本件是依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉