113年度嘉簡字第971號

原      告  郭瑞豐  

被      告  唐文貴  

上列當事人間因被告犯毀損他人物品案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第151號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。 

一、原告主張：被告於民國112年10月26日一週前某日下午某時許，在嘉義市○區○○路000號後方土地之道路散步時，因見道路旁土地上由原告所種植之瓠瓜藤蔓延伸至道路上，有礙觀瞻，竟基於毀損他人物品之故意，使用鋸子將瓠瓜藤蔓及枝葉予以鋸除，造成瓠瓜藤蔓枯死，足生損害於原告。因原告是購買外來種的種子來培養，可生成30至40斤的瓠瓜，不是一般的瓠瓜，市價已超過新臺幣（下同）12萬元，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償12萬元及法定利息等語，並聲明：被告應給付原告12萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：自從本件刑事案件執行完畢出監後，我已經是自由的人了等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。再依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第1903號判決意旨參照）。

(二)原告主張被告於上開時地，使用鋸子將其種植的瓠瓜藤蔓及枝葉予以鋸除，造成瓠瓜藤蔓枯死等情，有現場照片可證，並經本院以113年度易字第68號刑事判決判處被告犯毀損他人物品罪，處被告拘役10日，有該刑事判決可佐，故此部分事實堪信為真。然原告主張其瓠瓜市值超過12萬元乙情，則未據其提出客觀證據以實其說，本院自無從認定原告所受損害具體數額為何，故原告請求被告賠償12萬元，為無理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付12萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳裁判費，且於訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳劭宇

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。