臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴小字第22號
原 告 黃天佑
被 告 李秀貞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,090元，及自民國113年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之42，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣420元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)12,080元，及自民國112年12月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於113年2月5日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告12,080元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核原告之主張屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於112年11月9日上午10時24分騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭車輛)，行經嘉義縣朴子市台19線020381號燈桿處，突遭被告騎乘LRZ-712號普通重型機車於該處迴轉(該處劃有分向限制線即雙黃線，不得迴轉)而發生碰撞，導致系爭車輛毀損，經送廠修復費用為12,080元(含零件9,320元、工資2,760元)。爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求賠償。並聲明：被告應給付原告12,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。
三、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告駕車之過失行為而碰撞受損之事實，業據提出嘉義縣警察局道路交通事故初步分析研判表、統一發票、維修估價單、車損照片等為證(見本院卷第15頁至第26頁)，復有嘉義縣警察局朴子分局113年1月8日函暨函附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、道路交通事故當事人登記聯單等肇事資料在卷可稽（見本院卷第37頁至第78頁），且被告經合法通知未到庭爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；汽車(依道路交通安全規則第2條第1項第1款規定包括機車)在劃有分向限制線之路段，不得迴車，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項、道路交通安全規則第106條第2款分別定有明文。自上開道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表及現場照片觀之，被告跨越雙黃線迴轉致原告閃避不及，兩車因而發生碰撞，導致系爭車輛受損，復依當時客觀上並無不能注意之情事，被告竟未注意及此，足見被告就系爭事故具有違規迴轉之過失甚明，而原告之系爭車輛依卷內證據資料並無違規之處，並無過失。故本件應由被告負肇事全責。是本件被告之過失行為造成原告之損失，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
(三)再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。是系爭車輛毀損修復之零件部份既係以新品替換舊品，於計算零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始為合理。又依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，而系爭車輛係於000年0 月出廠，有本院調取公路監理電子閘門之機車車籍查詢結果存卷可按(參個人資料卷宗)，至本件事故發生之112年11月9日已逾3 年耐用年數。是以採用「平均法」計算其最後1 年折舊後之殘值作為系爭車輛之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1 ）＝殘值】，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為2,330元【計算式：9,320 ÷（3＋1）＝2,330元】，加計毋庸折舊之工資2,760元，是系爭車輛之必要修繕費用為5,090元。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付5,090元及自起訴狀繕本送達之翌日即113年1月23日（送達證書見本院卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由兩造之勝敗比例負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為420元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官 黃意雯