113年度朴簡字第110號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  陳詩詠 

被      告  李志祥 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應該給付原告新臺幣（下同）303,855元，及如附表二所示利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為3,420元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。

本判決可以假執行。

甲、程序事項：

一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

乙、實體事項：

一、原告主張：

㈠、被告在民國111年8月15日向原告借款如附表一所示金額，並約定如附表一所示內容。但被告自112年12月15日起即未依約清償本金及利息，經原告催討後，被告都沒有處理，尚積欠本金新臺幣303,855元，依契約條款第12條，債務視為全部到期，所以依照消費借貸契約起訴請求被告如數給付等語。

㈡、聲明：如主文所示。

二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何爭執。

三、法院的判斷：

㈠、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項有明文規定。　

㈡、原告主張的事實，已經提出授信約定書、借款契約、動撥申請書兼債權憑證、電話催討紀錄表、加速到期催告函、利率歷史資料查詢、放款戶資料一覽表查詢為證（見本院卷第9至39頁），被告經合法的通知而沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出任何具體爭執，原告主張的事實，應該可以相信是真實的。

㈢、因此，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示的本金、利息及違約金，為有理由，應該准許。

四、本件是依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7　　月　　9　　日

                  臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

                              法　官　吳芙蓉