114年度嘉小字第605號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人  廖原益  

訴訟代理人  吳柏憲  

被      告  邵柏賢  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣7,193元，及自民國114年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣700元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保被保險人何秋霞所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於民國114年3月7日17時44分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○○0號前，因未注意車前狀況，不慎撞損由訴外人林凱翔所駕駛停放於該處之系爭車輛，自有過失，依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，被告應負賠償責任。原告依約給付被保險人車損修復費用共計新臺幣（下同）15,417元（含零件費用6,610元、工資8,807元），依保險法第53條之規定取得代位求償權，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告15,417元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出估價單、統一發票、行車執照影本、車損照片等件為證，並有嘉義縣警察局民雄分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告駕車行經上開肇事地點，疏未注意車前狀況，致與停放路旁之系爭車輛發生碰撞，肇生本件車禍，其有過失甚明，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

　㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用15,417元，惟上開修復費用包含（含零件費用6,610元、工資8,807元），有前揭估價單、統一發票在卷可證，零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，及依平均法每年折舊5分之1，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。而系爭車輛係109年8月出廠，有行車執照影本在卷可稽，迄至本件車禍發生時即114年3月7日，已使用4年8月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為1,469元（計算方式詳如附表），再加計工資費用8,807元，系爭車輛必要修復費用為10,276元。

　㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。又按汽車臨時停車時，應依下列規定：三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車；汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車，道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112條第1項第1款分別定有明文。經查，訴外人林凱翔將系爭車輛停放於禁止停車之處所（劃有紅線），此有現場照片在卷可查，自屬違規停車，因此遭被告駕駛之上開車輛碰撞，應認就本件車禍之發生，與有過失，而原告依保險法第53條第1項規定，代位行使被保險人對被告之侵權行為損害賠償請求權，自有過失相抵原則之適用。茲審酌雙方就本件車禍事故之過失情節及原因力之大小，及系爭車輛違規停車占用道路之位置及所妨害其他車輛通行之程度，認訴外人林凱翔應負30%之過失責任，被告應負70%之過失責任。依此計算，原告得請求賠償之金額為7,193元（計算式：10,276×0.7＝7,193，元以下四捨五入）。

　㈤綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付7,193元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第91條第3項、第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，其中700元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺

附表：計算方式

㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即6,610÷（5＋1）＝1,102（小數點以下四捨五入）。

㈡折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即（6,610 －1,102）×1/5 ×（4＋8/12）＝5,141 （小數點以下四捨五入）。

㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,610－5,141＝1,469。