臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
114年度嘉簡字第1116號
原 告 林育慶
訴訟代理人 何永福律師
被 告 許雅茵即曾語璇
周林素貞
林欽錫
許桂琴
許昭玲
許雅婷
許雯涵
許壹晴
林大堯
翁甄珮
翁于舒
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落嘉義市○○段000地號土地及同段516、517建號建物均變賣，並按附表所示應有部分比例以價金分配於兩造。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：坐落嘉義市○○段000地號土地及其上同段516、517建號建物為兩造共有，應有部分比例如附表所示（下合稱系爭不動產）。系爭不動產並無因物之使用目的不能分割，或契約約定有不能分割之情形，惟兩造就分割方法無法達成協議，且共有人眾多，如按應有部分比例原物分配，不符經濟效用及共有人之利益，為此依民法第823條、第824條規定，請求以變賣分配價金於各共有人為方法，分割系爭不動產。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」，第824條第2項規定「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人」。經查：原告主張之事實，業據其提出土地及建物登記謄本、異動索引、建物測量成果圖謄本、都市計畫土地使用分區證明書為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。本院審酌後，認系爭不動產共有人眾多，如按應有部分比例原物分配，不符經濟效用及共有人之利益，應以變賣分配價金為分割方法，始符兩造整體之利益均衡，是原告主張之分割方法，可以採取，爰判決如主文第1項所示。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 吳宣臻
附表：
林育慶、林大堯：8分之1
許雅茵即曾語璇、許雅婷、許雯涵、許壹晴：64分之1
周林素貞、林欽錫：4分之1
許桂琴、許昭玲：16分之1
翁甄珮、翁于舒：32分之1