114年度嘉簡字第131號

原      告  雷龍國際興業有限公司

法定代理人  林靖彥  

被      告  張嘉和  

上列當事人間因被告犯業務侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第573號），本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣439,290元，及自民國113年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行。

二、原告主張：被告受僱於原告公司擔任業務員，負責汽車零件之銷售，並向廠商收取貨款等業務，依原告公司之規定，被告應於每週五將該週收取之帳款繳回原告公司，詎料，被告於113年2月21日至同年4月3日之期間，分別向附表「客戶名稱」欄所示之客戶，收取附表「應收帳款」欄所示之帳款後，竟基於業務侵占之犯意，挪為私用，侵占入己，而未於收款當週之週五將收取之帳款繳回公司，總計金額為新臺幣（下同）439,290元，致原告公司受有439,290元之損失，而被告上開侵占犯行，業經本院刑事庭以113年度易字第898號刑事判決判處被告犯業務侵占罪並確定在案，原告因被告上開犯行受有損害，爰依民法第184條第1項及第2項前段，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及願供擔保請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。

四、本院得心證的理由：

(一)原告主張被告上開業務侵占之事實，業經本院調閱113年度易字第898號刑事判決書(見本院卷第9頁至第15頁)及上開刑事案件資料即遭侵占貨款一覽表、請款單、原告及被告警詢筆錄、審判筆錄等(見刑事資料卷)核閱屬實，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明，堪認原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項、第2項前段定有明文。本件被告以上開故意犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任。

(三)準此，原告依民法第184條第1項、第2項前段之法律關係，請求被告賠償其因遭侵占之款項共計439,290元，為有理由，應予准許。　　　

五、綜上，原告依民法第184條第1項、第2項前段，訴請被告給付439,290元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年11月20日(送達證證書見附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算的利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。

八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　 11 　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝其達

附表：