114年度嘉簡字第271號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  施伯丞  

            鍾罡華  

被      告  楊聖淯  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國114年5月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣227,506元，及自民國114年4月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之59，餘由原告負擔；並確定被告應負擔之訴訟費用為新臺幣3,109元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣230,615元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：訴外人羅淑僡於民國113年1月24日晚間6時6分許，駕駛由原告所承保訴外人承瑩營造有限公司所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經嘉義市○區○○路000號處時，適與未注意車前狀況並保持適當安全距離之由被告所駕駛車牌號碼000-0000號車發生交通事故，造成系爭車輛受損，經送維修費用為新臺幣（下同）383,211元（含工資28,565元、烤漆34,340元及零件320,306元）。被告應依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定負賠償責任。爰依保險法第53條規定取得代位權而提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告383,211元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳

　　述。 　　

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出行照、汽車險理賠申請書、嘉義市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、電子發票證明聯、九和汽車股份有限公司台中分公司大里鈑噴中心服務廠、結帳工單、車損照片等件為證，並核與本院向嘉義市政府警察局調取車禍事故資料相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。本件被告駕車未注意車前狀況而不慎與系爭車輛發生碰撞，其過失行為與系爭車輛所受之損害間，具有相當因果關係，依民法第184條第1項、第191條之2前段規定，被告應負損害賠償責任。故原告依保險法第53條第1項規定，代位行使對被告之請求權，洵屬有據。　　

　㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。查原告主張系爭車輛修復費用為383,211元（含工資28,565元、烤漆34,340元及零件320,306元），其中零件費用部分，係以新零件更換舊零件所生費用，自應扣除上開材料折舊部分。

　㈢依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1；又營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法…者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，依前開規定之基準計算折舊後殘值，應為適當。　

　㈣本件系爭車輛自出廠日110年3月，迄本件車禍發生時即113年1月24日，已使用2年11月，本件修復零件費用為320,306元，則零件扣除折舊後之修復費用估定為164,601元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即320,306÷(5+1)≒53,384（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(320,306－53,384) ×1/5×（2+11/12）≒155,705（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即320,306－155,705＝164,601】。另加計工資28,565元及烤漆34,340元，本件損害金額為227,506元【計算式：164,601元＋28,565元＋34,340元＝227,506元】。　

　㈤次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。本件為侵權行為損害賠償事件，屬給付無確定期限者，原告請求被告給付227,506元及自起訴狀繕本送達翌日（於114年4月14月寄存送達）即114年4月25日（本院卷第55頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付227,506元，及自114年4月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1 項第3款規定，依職權為假執行之宣告，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條規定，應由兩造按照各自勝敗之比例分擔，被告應負擔百分之59，餘由原告負擔。又本件訴訟費用額為第一審裁判費5,270元，有收據1紙（本院卷第47頁），爰併確定被告應負擔之訴訟費用額為3,109元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　 3　　日

 　 　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠