114年度嘉簡字第392號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  鍾罡華  

被      告  蘇宸緯  

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣18萬5,935元，及自民國114年4月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之28，餘由原告負擔；並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣2,458元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如為原告供擔保新臺幣18萬5,935元，得免為假執行。

一、原告主張：訴外人程悅罕於民國112年1月5日18時駕駛原告承保訴外人郡威有限公司所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本件車輛），行經嘉義市○區○○○道000○0號處時，因被告駕駛車輛未注意車前狀況並保持適當安全距離，而撞擊本件車輛，致本件車輛受損（下稱本件事故），本件車輛經送修而支出修復費用新臺幣（下同）66萬元（零件56萬8,878元、工資5萬1,796元及烤漆3萬9,326元），原告已依法理賠而取得代位權，為此訴請被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告66萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則抗辯略以：請依法扣除折舊。

三、得心證之理由

　㈠原告主張發生本件事故之事實，被告沒有爭執，應為可採。被告因過失不法侵害本件車輛所有人對於本件車輛之所有權，原告於給付保險金後代位請求被告賠償，於法有據。

　㈡原告主張支出如上修復費用，被告亦不爭執。然查本件修復所用零件係以新品替代舊品，應扣除折舊始為修復之必要費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車輛於100年11月出廠，迄本件車禍發生時即112年1月5日，已使用11年3月，零件扣除折舊後之修復費用估定為9萬4,813元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即568,878÷(5+1)≒94,813（小數點以下四捨五入，下同）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(568,878－94,813) ×1/5×（11+3/12）≒474,065；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即568,878－474,065＝94,813】。加計工資5萬1,796元及烤漆費用3萬9,326元，損害合計18萬5,935元。

　㈢從而，原告依據依侵權行為之法律關係，請求被告給付18萬5,935元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年4月12日起至清償日止按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許；超過部分之請求，為無理由，應予駁回。　　　　

　㈣本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，因此依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。本院另依法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告供本院所定之擔保，亦得免為假執行。

四、依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用由被告負擔百分之28，餘由原告負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納之第一審裁判費8,780元，因此併確定被告應負擔之訴訟費用額為2,458元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林望民