114年度嘉簡字第875號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  黃淑芬  

被      告  黃暐豪  

            黃挺翔  

上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國114年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣154,975元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。 

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告黃暐豪前就讀南華大學時，邀同被告黃挺翔為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，借款額度為新臺幣（下同）100萬元，原告憑被告黃暐豪於教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，共申請撥款5筆，金額總計為195,179元，依放款借據第5條第1項第2、4款約定，借款人應於該教育階段學業完成滿1年之次日起，按每1學期得有1年償還期間之原則，依年金法按月攤還本息。依放款借據第5條約定，利率按中華郵政一年期定期儲金利率加0.55%浮動計算，民國105年8月1日以後，改按中華郵政一年期定期儲金利率加0.15%浮動計算，另由原告自行吸收0.06%（113年3月27日中華郵政一年期定期儲金機動利率為1.685%，故其就學貸款利率為1.685%＋0.15%－0.06%＝1.775%）。依放款借據第6條約定，遲延還本或付息時，就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，倘經原告依借據約定視為全部到期並將積欠本息轉列為催收款，自轉列之日起改依當時借款人應負擔利率加年率1%計算。嗣被告黃暐豪自114年3月31日預定收息日（即借款人應於114年3月31日前繳納114年2月28日至114年3月30日之本息，故利息起算日為114年2月28日）起未清償，全部債務視為到期，經原告於114年9月24日轉列為催收款，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告黃挺翔為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放出查詢單、放款借據、申請撥款通知書、就學貸款利率表、利率資料、臺灣銀行函、催收/呆帳查詢單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。

　㈡綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺

附表：