宣 示 判 決 筆 錄
原 告 冠賢機電股份有限公司
設嘉義縣○○鄉○○○○區○○○街00
號
法定代理人 林建祥 住嘉義縣○○鄉○○○○區○○○街00
號
訴訟代理人 陳澤嘉律師
複訴訟代理
人 黃祺安律師
被 告 天晴能源股份有限公司
設嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號
一樓
法定代理人 葉志忠 住○○市○○區○○街000巷0弄00號
居嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號
一樓
上列當事人間114 年度嘉訴字第11號給付票款事件，本院於中華
民國114 年12月18日辯論終結，並於中華民國114 年12月18日在
本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 周俞宏
法院書記官 江芳耀
通 譯 李苑如
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）1,842,300元，及自民國114年7
月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付（賠付）原告的訴訟費
用額為23,145元，及應於本判決確定翌日起至清償日止，按照年
息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以1,842,300元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠、被告於民國114年1、2月間，向原告訂購多批貨物，原告出
貨後，被告遂簽發如附表所示之付款人為華南商業銀行豐原
分行，票載發票日為114年6月30日，金額為1,842,300元之
支票1紙（下稱系爭支票），作為買賣價金之支付工具，詎
系爭支票經提示後，遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，
未獲付款，爰依民法第345條及第367條買賣之法律關係，提
起本件訴訟，請求被告給付買賣價金。
㈡、聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然曾以支付命令異議狀表示是
項債務尚有糾葛等語，但未提出具體答辯理由。
三、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買
賣契約即為成立」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金
及受領標的物之義務」，民法第345條及第367條分別定有明
文。原告主張被告於114年1、2月間，向原告訂購多批貨物
，原告出貨後，被告開立系爭支票作為支付工具，詎系爭支
票經提示後，遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，未獲付
款等情，業據原告提出銷貨單、支票及退票理由單為憑（本
院卷第37-43），被告雖就本院114年度司促字第4909號支付
命令提出異議，但就原告主張之前開事實，未於言詞辯論期
日到場答辯，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項規定視同自認，原告主張
事實堪以採信。
四、綜上所述，原告基於買賣之法律關係，訴請被告給付1,842,
300元，及自支付命令送達翌日即114年7月18日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔
保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
書記官 江芳耀
法 官 周俞宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 江芳耀