臺灣嘉義地方法院小額民事判決
115年度嘉小字第136號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林懿薰
被 告 羅進明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,510元，及自民國115年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔百分之63即新臺幣945元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、本件理由要領依民事訴訟法第436條之23及第434條第1項規定，引用原告書狀及筆錄。
三、原告上開主張業據其提出行車執照、汽車險理賠申請書、承保資料、估價單、發票、維修照片及賠付資料等為證（本院卷第13至29頁），並有嘉義市政府警察局之道路交通事故相關資料附卷可佐（本院卷第41至61頁）。經查，原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車輛）於本件事故之撞擊點位於右前車頭附近之事實，有A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可稽。又原告車輛經本次事故，右側葉子板明顯凹陷（本院卷第23頁、第44頁、第59頁）、右前輪胎多處損傷（本院卷第25頁右上）、輪弧飾板有刮痕（本院卷第23頁右下、第25頁右下）等情，有維修照片及現場照片可證，並互核與事故發生時之撞擊點位置相近，原告所主張之零件部分維修費用均與上開受損部分相符，未見與本次事故明顯無關之維修項目，有估價單附卷可查（本院卷第19頁）。是以，此部分之零件更換乃回復原狀所必要等節，應堪採信。復原告所主張之其他維修項目，核屬為將撞擊點附近凹陷損壞處回復原狀所必要之鈑金及烤漆費用，足認原告就其主張已盡其舉證之責，是本院綜合證據調查之結果，堪信原告之主張為真正。
四、被告固抗辯以：原告車輛很多維修項目是不必要的，被告的車子都沒有什麼損壞，原告車輛是進口車，理當更堅固等語。惟查，原告所提出之維修費用係回復原狀之必要費用等情業經原告舉證，已論述如前，被告既未能提出反證，僅空言抗辯維修項目過多等語，自難採信。而被告車輛是否有明顯可視之損害，當須視事故發生時撞擊之力道、角度、部位、撞擊與被撞擊等現場因素而定，亦與原告車輛所受之損害無必然關聯性，是被告抗辯，並非可採。
五、衡以原告請求之維修費用新臺幣（下同）73,874元，其中屬於零件部分費用54,727元，應扣除折舊，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日110年2月，迄本件車禍發生時即113年2月10日，已使用3年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為27,363元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即54,727÷(5+1)≒9,121（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(54,727－9,121) ×1/5×（3+0/12）≒27,364（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即54,727－27,364＝27,363】，更換零件部分原告得請求27,363元，併計工資（包含鈑金、烤漆等）19,147元，本件原告得請求被告賠償之金額合計46,510元。逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付46,510元，及自起訴狀繕本送達翌日（即115年1月9日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件訴訟費用確定為1,500元（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳柏任
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 阮玟瑄