115年度嘉小字第223號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

訴訟代理人  陳宣安  

被      告  吳筧生  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣50,572元，及自民國115年2月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,243元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅紫庭

附註：　　　　　　　　　　　　　　　　　

一、原告訴之聲明及請求原因事實：被告於民國113年3月7日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在嘉義市西區垂楊路與仁愛路口處，因跨越兩車道行駛，致撞損由訴外人莊沚玥所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原告承保系爭車輛之車體損失險，依保險契約賠付必要修復費用新臺幣（下同）203,392元（含工資13,600元、塗裝10,722元、零件179,070元），取得代位求償權。被告就本件事故應負30％肇事責任，應賠償原告61,018元。依民法第184條第1項、第191條之2規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告61,018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、本件車禍事故之過失比例，依嘉義市政府警察局道路交通事故初步分析研判表所載，訴外人莊沚玥起步行駛未讓行進中之車輛優先通行之過失，為肇事主因，被告跨越兩條車道行駛，為肇事次因，是本院認訴外人莊沚玥與被告應各負70％、30％之過失責任，故原告得請求賠償之金額，自應按前述過失責任比例扣除求償金額。

三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛因受損支出修復費用203,392元（零件費用179,070元、工資13,600元、塗裝10,722元），系爭車輛自出廠日112年2月，迄本件車禍發生時即113年3月7日，已使用1年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為144,251元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即179,070÷(5+1)≒29,845（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(179,070－29,845) ×1/5×（1+2/12）≒34,819（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即179,070－34,819＝144,251】，加計無庸計算折舊之工資13,600元、塗裝10,722元，則系爭車輛扣除折舊後之修繕費用為168,573元。從而，本件原告得請求被告賠償之金額，按前述過失責任比例，被告應負30％責任，應為50,572元（計算式：168,573元×30％＝50,572，元以下四捨五入）。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項及第436條之19條第1項。