115年度嘉小字第553號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  沈欣柔  

被      告  林淑芬  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣50,580元，及其中新臺幣47,041元自民國115年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年7月29日與原告成立信用卡使用契約，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付原告週年利率15%計算之利息。詎被告未依約繳款，至115年4月15日，尚欠新臺幣（下同）50,580元（其中本金為47,041元）未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出支付命令異議狀略謂該項債務尚有糾葛等語。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡約定條款等件為證，被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明本件債務有何糾葛，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認定，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。

　㈡綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺