宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 杜維銘
被 告 陳仕展
上列當事人間115 年度嘉小字第839 號侵權行為損害賠償( 交通
) 事件，本院於中華民國115 年9 月17日辯論終結，並於中華民
國115 年9 月17日在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 周俞宏
法院書記官 江芳耀
通 譯 李苑如
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第
436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,349元，及自民國115 年
8月8 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,500 元由被告負擔百分之70，其餘由原告負擔。
並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,050元，及應於本判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。
四、本判決第1項得假執行。
事實及理由要領
一、本件事實要領引用原告起訴狀及言詞辯論筆錄所載。
二、本件原告主張被告無照駕駛BSB-9780號自小客車，於114 年
4 月12日行經嘉義縣竹崎鄉台18線61.1公里處，因恍神駕駛
不慎撞擊穿越道路的被害人游黃貴蘭，造成被害人身體受傷
，原告依法給付強制險33,355元給被害人，本件被告應負七
成過失責任，被害人負三成過失責任，由於被告無照駕駛，
依照強制汽車責任保險法第29條，原告於理賠後向加害人求
償等事實，已據其提出理賠申請書、登記聯單、初步分析研
判表、事故現場圖、診斷證明書、理賠計算書等資料，核對
屬實，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作
和聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第
3 項規定視同自認，原告主張事實堪以採信。
三、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件車
禍事故之發生，從現場照片及警方肇事資料以觀，被告在警
詢中自承駕駛恍神之疏忽而肇事，應負七成過失責任，被害
人未注意左右來車即穿越車道，應負三成過失責任，本院斟
酌上情，原告依強制汽車責任保險法向加害人求償時，原告
應承擔被害人之與有過失，故其得請求被告賠償之金額應依
前述過失責任比例減輕被告三成之賠償責任，從而本件原告
得請求被告賠償之金額為23,349元（計算式：33,355元×0.7
），原告其餘請求則無理由，應予駁回。。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為及強制汽車保險法第29條，
請求被告賠償23,349元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即
115 年8 月8 日起，至清償日止，按年息5 ％計算之利息，
為有理由，應予准許。至於原告其餘逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
書記官 江芳耀
法 官 周俞宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 江芳耀