臺灣嘉義地方法院民事判決
115年度嘉簡字第289號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
辛立平
被 告 戴琮祐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）112,845元，及自民國115年4月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用（減縮部分除外）1,760元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於113年3月12日22時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告車輛），於嘉義市西區環湖路與健康十六街口，因酒後駕駛不慎，與原告承保訴外人林雯淨所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）碰撞，致系爭車輛受損（下稱本件事故）。系爭車輛經送修後支出修復費用合計882,405元（含工資58,060元、烤漆23,014元、零件801,331元），原告已依保險契約賠付完畢，依保險法第53條第1項規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。被告因過失撞損系爭車輛，應負7成肇事責任。爰依民法184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示（本院卷第5、92頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、同法第191條之2、保險法第53條第1項分別定有明文。
㈡、本件原告主張系爭車輛於上開時、地與被告車輛發生碰撞而受損之事實，業據提出賠案簽結內容表、勘車記錄表、修理費用評估單、事故照片、交通事故分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單等件為證（本院卷第11、15至65頁），復有本件肇事事故資料可參（附於限閱卷內），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌前揭證據資料，堪信原告前揭主張為真實。又依本件事故資料可知，本件係因被告酒後駕駛被告車輛行經閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車未暫停讓幹線道車先行，而與未注意車前狀況之系爭車輛發生碰撞，被告就本件事故之發生確有過失，並應負70%之肇事責任。又被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查本件系爭車輛修復費用共882,405元，其中含稅零件801,331元，未稅零件為763,172元（計算式為：801,331元÷1.05＝763,172元，元以下四捨五入）。系爭車輛為106年12月出廠，至事故日113年3月12日止，已逾5年耐用年數，依平均法計算其殘值為127,195元【計算式為：763,172/(5+1)≒127,195】，加計零件營業稅38,159元、烤漆23,014元、工資58,060元，合計246,428元。是本件系爭車輛因本件事故所支出之修復費用，應以246,428元為必要，逾此範圍即屬無據，不應准許。
㈣、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。該項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號裁判意旨參照）。查林雯淨就本件事故既亦應負30%之過失責任，依上開說明，原告亦應負30%之過失責任，則依過失相抵之結果，被告應得減輕30%之賠償責任，減輕後對原告所應負之損害賠償金額為172,500元（計算式：246,428元×0.7≒172,500元）。是本件原告請求被告給付112,845元，為有理由。
五、綜上所述，本件原告依民法184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條第1項之規定，請求被告賠償112,845元，及自起訴狀繕本送達之翌日即115年4月9日（本院卷第95至96頁）起，至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 賴琪玲