宣 示 判 決 筆 錄
原 告 黃昱翔
被 告 天晴能源股份有限公司
法定代理人 葉志忠
上列當事人間115 年度嘉簡字第54號給付票款事件，本院於中華
民國115 年3 月5 日辯論終結，並於中華民國115 年3 月5 日在
本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 周俞宏
法院書記官 江芳耀
通 譯 李苑如
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事
實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：
主 文
被告給付原告新臺幣（下同）2,000,000元，及自民國114年6月
24日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付（賠付）原告的訴訟費
用額為25,602元，及應於本判決確定翌日起至清償日止，按照年
息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以2,000,000元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠、被告於民國114年簽發如附表所示之付款人為華南商業銀行
豐原分行，票載發票日為114年6月3日，金額為200萬元之支
票1紙（下稱系爭支票），詎系爭支票經提示後，遭以存款
不足及拒絕往來戶為由退票，未獲付款，爰依票據法律關係
，提起本件訴訟，請求被告給付票款。
㈡、聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然曾以支付命令異議狀表示是
項債務尚有糾葛等語，但未提出具體答辯理由。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。原告主張被告於114年6月3日開立系爭支票，詎系爭
支票經提示後，於114年6月24日遭以存款不足及拒絕往來戶
為由退票，未獲付款等情，業據原告提出支票及退票理由單
為憑（司促卷第11至13頁），被告雖就本院114年度司促字
第9039號支付命令提出異議，但就原告主張之前開事實，未
於言詞辯論期日到場答辯，亦未提出具體答辯理由，被告既
為系爭支票之發票人，並經原告提示而遭退票，依上開規定
，自應依票載文義負票據上責任。
四、綜上所述，原告基於票據法律關係，訴請被告給付200萬元
，及自114年6月24日起至清償日止，按年息6％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔
保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
書記官 江芳耀
法 官 周俞宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 江芳耀
附表：